2012 아르코문학창작기금 심의의견

<시>

시인이 늘고 많은 시가 발표되는 것은 환영할 일이다. 2차 심의에 넘겨진 시인들의 활발한 활동계획과 제출된 작품을 대할 때 우리시의 미래가 밝음을 느낄 수 있었다. 그럼에도 심사과정에서 자주 소통부재의 시들을 만나면서 혼란을 겪었다. 심사위원들은 우선 미숙함이 개입한 난해함에 대하여 선을 그었다. 그 대신 수준 높은 수사학에서 유발하는 감동적인 난해함을 가려내려는 노력을 아끼지 않았다. 소통은 의미에서도 감각에서도 일어나는 현상이므로 그 어느 쪽이든 구체적인 감동의 언어를 찾으려 했다. 소통부재와 더불어 사유의 결핍은 또 다른 문제점이었다. 사유 없는 감각은 표피적이다. 말할 것도 없이 시가 사유만으로 되는 것은 아니다. 깊은 사유에서 유발된 섬세의 정신이 중요하다. 그래서 감상적인 감각에 그치거나 자기 위안의 어법에 머문 시는 제외되었다. 자기애를 위하여 시를 쓸 수는 있다. 하지만 이것이 타자와의 공감의 지평을 만들어내는 영역은 그리 넓지 않다. 다음으로 일상성의 문제이다. 일상은 중요한 시적 대상이다. 좋은 시는 그 일상을 통하여 구체적인 진실을 드러내려 한다. 그럼에도 일상에 매몰된 시편은 사적인 사실의 나열에 그칠 뿐이다. 끝으로 비슷한 어법의 시들이 여러 시인들에게서 반복되고 있는 현상을 지적하고자 한다. 창의적 개성이 요구되는 시쓰기에서 이는 피해야 할 중대 사안이다. 그만큼 유행에 민감해졌다는 것인데 시가 나아가야 할 바람직한 지향과 다른 방향이라 생각한다. 심사위원들은 이상과 같은 생각을 가지고 세심하게 작품을 거듭 읽으면서 최선의 선택을 하려 노력하였다. 일차적으로 최상위 그룹을 토론하고 합의한 뒤 그 다음 순서를 논의하는 방식으로 우리 시의 미래를 책임질만한 시인들을 수혜 대상으로 선정하였다.

<시조>

시조라는 형식적 제약을 자유로 느끼면서 형식과 내용이 하나가 되는 과정을 주목하였다. 여전히 시조라고 생각되는 관습적인 장르에 적합한 상투어들이 보이고 형식의 틀에 가볍게 목소리를 얹는 시인들이 없지 않았다. 억지 정형화는 태도에 있어 읽는 이에게 감동을 주기는커녕 억압을 선사한다. 시조라는 정형시의 제약을 뚫고 존재와 삶의 이면을 드러내는 시조가 기대되었다. 우리가 심도 있는 존재론이 육화되거나 구속 안에서 자유자재 넘나드는 정신을 찾으려 한 것이다. 그러나 이러한 기대에 부응하는 시조시인은 많지 않았다.  대체로 주어진 관습에 기대면서 깊이 없는 풍경을 서술하거나 가벼운 느낌을 반복하고 있었다. 그럼에도 심사위원들은 시조의 중요성이나 그 위상을 고려하였다. 전통을 새로운 창조로 만들어내려는 시조시인들의 노력에 대한 경의도 아끼지 않았다. 최선의 가능성을 발굴하고 이를 수혜자로 결정하였다.

<소설>

일심을 거쳐 올라온 작품들은 전반적으로 취재형 장편소설이 많았다. 눈에 띄는 특징은 북한 주민들의 현재 삶에 관심을 가지고 그들의 시선과 목소리를 전면에 내세운 소설들이었는데, 이는 지금까지 소설에서 북한을 다루던 방식들과는 분명 차별화되는 지점이다. 아울러 하와이 이주사를 다룬 소설, 마피아 조직과 관련된 러시아 한인들의 현실을 다룬 소설들도 소설적 상황을 한반도 내적인 것이 아닌, 세계사적인 사건으로 다루면서 한국의 과거와 현재의 역사를 좀 더 다층적으로 포착하려는 노력들도 엿보였다. 물론 최근 한국에서 일어난 사회, 경제적인 사건을 소설적 소재로 다룬 작품들도 눈에 띄었다. 예컨대 구제역 사태나 사대강 사업의 문제 등이 그것이다. 이처럼 현실 밀착형, 취재형 소설들의 증가는 소설이 가지는 사회학적인 가치나 의미를 새삼 떠올리게 한다는 점에서 분명 고무적인 현상이라고 볼 수 있다. 그러나 이번에 응모된 소설들 중 몇몇은 사실적인 취재 내용의 나열에만 불과한, 소설적 형상화에는 이르지 못한 경우도 있었다. 심의위원들은 이러한 새로운 내용의 소설들이 등장하는 상황에 대해서는 한편으로 반가워하면서도, 그것이 성공하기 위해서는 소설과 현실사회의 관계, 소설의 사회적 역할, 재현의 문제 등에 관한 좀 더 근본적이고 깊이 있는 고민이 더해져야 한다는데 동의했다.

이와 함께 주목할 만 한 점은 이번에 응모한 소설 중에서 7,80년대를 배경으로 한 회고형 성장소설이 꽤 있다는 것이다. 이들 소설은 언뜻 복고취향의 최근 경향을 반영하거나 좋았던 시절에 대한 향수를 자극하는 빤한 소설처럼 보이지만, 의외로 과거를 단절적인 시선으로 추억하는 데 그치지 않는다. 오히려 과거의 어느 한 시절을 현재 삶의 기원으로 설정한다든가, 그러한 과거의 삶이 어떻게 현재에까지 의식, 무의식적으로 지속되는지를 나름 치열하게 고민하고 있다는 점에서 심의위원들의 관심을 끌었다.

이번 창작지원 응모작들은 몇몇 소설의 경우 아쉬운 점이 없지 않았지만, 전반적으로 지금 현재 한국문학의 경향을 의식하면서도 자기만의 문학적 개성을 보여주려는 시도가 돋보였다.

<아동>

1차 심의를 거쳐 올라온 2차 심의 대상 작품은 동시 12명의 작품과 동화 8명의 작품이었다. 동시의 경우 생활 주변의 일상적인 이야기들과 자연을 소재로 한 작품들이 대부분이었다. 그 중에는 새로운 소재를 찾아 쓰려는 시도를 보여주는 작품이 있어 반가웠다. 그리고 단순하고 간결하면서도 동시의 특성을 잘 살린 작품이 많은 것도 좋았다. 동심과 시적인 표현의 조화도 장점이었다. 다만 아직도 오래 되고 낡고 구태의연한 느낌을 주는 작품이 눈에 띄는 것이 흠이었다. 동화의 경우 일상생활, 역사, 청소년, 환경 등 다양한 주제를 다루고 있었다. 대체로 새로운 소재를 발굴하려는 시도가 좋았고 유려한 문장 또한 돋보였다. 그 중에는 아이들의 마음과 심리를 판타지 기법으로 탁월하게 그려낸 작품이 있어 반가웠다. 역사물이 많았는데 그 가운데 철저한 자료 조사로 사실성을 높인 작품이 있어 눈길을 끌었다. 다양한 소재와 주제. 그리고 풍성한 이야깃거리들이 미덕이었다. 하지만 기존 동화에서 흔히 보았던 낯익은 설정을 보여주는 점이 아쉬움으로 남았다.

<희곡>

본심에 6편이 올라왔으며 모두 수준을 갖추었다.

신청 작가들은 미발표원고를 한 편씩 제출하고, 앞으로 집필할 작품의 시놉시스를 4편에서 1편 까지 제출하는 정성을 보였다. 우리 심의위원은 제출한 미발표희곡과 앞으로 집필할 작품의 시놉시스를 각자가 정독을 하고, 회합으로 토론을 거쳐 선정했다.

한 마디로 설화의 세계, 근현대사의 세계, 오랜 역사의 세계, 우화의 세계를 다룬 작품들이었다.

‘어디서 와서 왜 살며 어디로 가는가’는 제주도 가믄장아기 설화를 샌드 애니메이션, 무대의 층위활용, 각설이놀음 등을 활용해서 출산, 효심, 부부의 운우지정, 인생의 여러 모습 등을 활기 있는 상황으로 그렸다. 제주 방언, 색의 언어와 입담의 풍성한 정서, 가믄장아기의 여자로서 당당함이 핵심으로 떠올라 희곡을 돋보이게 한다. ‘삼십 년 후’, ‘사랑하다가 죽어버려라’, ‘석양’, ‘한라산의 연인 부종휴’ 등 창의적 시놉시스 네 편을 완성했다. 이는 왕성한 창작으로 희곡문학의 폭을 넓히고, 수준을 심화시키는 작업으로 파악되었다.

‘구몰라 대통령’은 9를 모르는 대통령, 주변 인물들의 추종, 바보와 독선, 환상과 집착 등을 우화하였다. 9를 홀씨, 묻힌 조개, 밥을 내미는 풍경 등으로 이미지화 하고, 말의 유희와 납득의 문제 등 여러 기호를 만들어내는 독특한 표현의 생산력을 보여주었다. ‘돌아온 식당’을 시놉시스로 제출하였는데, 그간의 활동영역과 전업 활동량이 현재진행형으로 왕성하다.

‘가면의 문자’는 근현대사의 중요한 한 부분을 다루었다. 궁성참배 장면, 당시의 문학작품, 경무국의 언론탄압과 문협과 촬영소 감시 등 현상을 구성해서 친일과 반일의 문제를 다루었다. 당시의 갈등의 문제를 가면의 문자로 상징해서 시대 흐름에 대한 변호와 충돌을 만들어 냈다. 시놉시스는 ‘악성의 박연’인데 세종과 맹사성의 만남으로 열린 문화의 시대, 삶의 소신과 완성의 가치를 지향하고 있다.

위 세 작가의 창작 실적, 제출 미발표작품, 시놉시스 등에서 창작 작업의 성과, 희곡문학 심화 활동, 소재와 스타일에 대한 변화와 도전 등 창작성과 열망이 미래에 더 좋은 성과를 가져올 것이라는 기대로 선정하였다.

<수필>

응모된 미발표된 3편의 수필만으로 심사해야 하기 때문에 그 자체만으로는 우열을 따지기 쉽지 않았다. 따라서 다음 두 가지의 잣대를 추가로 참고하였다. 하나는 새롭게 발간될 수필집에 대한 작가의 구상이 어느 정도 완결성을 갖고 있는가 하는 점이다. 수필집이기 때문에 전체적 구도를 미리 갖추어야 필요는 없지만 그 동안의 수필 창작의 경험을 바탕으로 한 새로운 수필집에 대해 갖는 구상은 작가의 열정과 준비 정도를 파악하는데 일정한 참고가 될 수 있기 때문이다. 둘째는 그간의 작가적 활동과 역량이다.  수필집을 낸 경력과 그것에 대한 평단의 평가이다. 응모한 작품 자체에 대한 평가를 우선으로 하면서 예의 두 가지 요인을 종합적으로 고려하여 우수작을 선정하였다.